HuSä

vadia mi rušiace elementy v kine, vadí mi precpanosť ludmi...
vadia mi premrštené ceny, vadia mi automaticky zapnuté titulky kedže ma rušia
a vadí mi, že nemožem stopnuť movie, isť sa vyšťať, napiť whatevä...
ešte stale neveríš?
hm... never, strč si do riti hever a potahni...jak riekavali prababka prezyvana pre svoj vzhlad glum

whatever.. bavim sa o obraze a zvuku a nie o tom ze si sa nevystal pred filmom.

Lev> Popracuj na jazykoch a priestorovom vnimani. Sorry ale ked nevidis z desiatej rady a vyssie cele platno chyba je naozaj v tebe. K citaniu titulkov sa vyjadrovat nebudem, chod na dabovane verzie ked nestihas. Alebo mi budes tvrdit, ze v TV tie titulky uz stihas citat a zaroven cumiet na obraz?

Filmari to tocia na velke platno, preto si cely film pri postprodukcii prechadzaju na velkom platne, nehovoriac o tom, ze ich kamera urcite nema hladacik tvojej 8mm takze je to kapanek iny rozdiel cez nu natacat + si to rovno pozeraju na minimalne na TV.

Jedine s cim naozaj suhlasim je, ze pozretie si filmu doma je uz v pohode. Na kompe mam sice sirokouhly 20" monitor ale tam nemam poriadny zvuk (teda mam ale iba stereo), takze to mam tak na serialy stahovane z netu. Chcelo by to samozrejme aj do obyvacky vacsiu zobrazovaciu plochu ale to zatial nema prioritu. Minule bol na pracovnej navsteve typek a pri veceri sme sa bavili o filmoch. Povedal, ze este nevidel noveho Bonda lebo caka kym to bude na DVD. Pytam sa preco, tak on ma v baraku jednu miestnost kde je iba obrazovka cez 100cm a kvalitny zvuk. V takom pripade by som tiez nechodil do kina, kamaratov pozvem k sebe

ty sa bav o čom chceš, ja sa bavim o kine a divadle ako celku

+pokial nemam pohodlie a dobry state of mind, može byť na tom platne aj modré z neba a neužijem si to, chapeš?
dokonaly obraz a zvuk straca na efekte pokial nemam vhodne naladenu mysel a pokial predomnou čúha 2 metrový basketbalista a slečna o dve miesta vedla žvatle a za mnou nejaky sedlak nevie vypnuť zvonenie

alebo ti to nevadi?

Prepac, viem iba po anglicky a nemecky. Svedsky, taliansky, cinsky, japonsky, indicky a rusky rozumiem iba par slov. Na dabovane verzie nepojdem - pretoze chcem vidiet povodny film. A na TV pochopitelne sa daleko lahsie citaju titulky. Popracovat na priestorovom vnimani je co prosim? Da sa ti nejak zmenit zorny uhol?

Postprodukcii - cize, ked je uz film natoceny. A dovtedy pozeraju na kameru, maju na nej jednak obrazovku, ktora je mala, alebo pouzivaju mensi televizor, alebo sa do nej divaju - a vtedy tvoje oko zabera vacsi zaber nez ten v kine.

Lev> Vo filmovych kluboch mas platno ako v multiplexe? Nehovoriac o tom, ze tie platna su nastavaovane tak aby si mal idealny uhol (zlate sedadla, hmm ze by boli na tom spravnom mieste?)

Nie kazda osoba ma rovnaky zorny uhol.

No vies oni spravia pracovny zostih z toho co sa natocilo za den, pozru si to , dotocia, pozru znovu... Erken style? Potrebujes to mat nepriestrelne rozpisane slovo po slove?

Pekne si ale sam pises, ze na TV mas vacsi zaber ako v kine takze ta TV asi tiez nebude idealna, ze? Dokonca ako sam pises horsia pretoze vnimas aj rusive elementy okolo obrazu.
Co nas privadza k jednemu faktu (Corvus)- sledovanie na kompe je uplne v pohode kedze pri nom sedis o dost blizsie ako pri TV a celu plochu obrazu mas vo svojom zornom uhle.

Ehm, co? Su rozne FK, v niektorych mas to platno podobne rozmerom z multiplexu. Neviem kam tymto smerujes. To ze su nastavovane aby mali idealny uhol, je znova v rozpore s mojou skutocnostou. Ked uz FK, tak v Nostalgii ked si sadnem do zadnych rad, tak sa to blizi k sledovaniu TV.

Ano uhol sa meni u ludi, co som videl lisia sa o par stupnov. To nie je velky rozdiel ked hovorime o platne.

A natocene casti - to co sa pozera je uz z natoceneho dna, a to sa asi ze tocilo podla toho, ako si to reziser predstavoval, a porovnavat to moze iba s tym co vidi na obrazovke. Mimochodom, co ja viem, tak sa pozera zasadne na televizore, ked tocia niekde v pusti, asi tam to platno nedaju. Necham sa kludne opravit.



Prosim? Stale pisem, ze uhol v ktorom vnimas aj analyzujes vsetko je velmi maly (na to citanie je este mensi nez 35 myslim), takze to ze pri TV je kvetinac ma nemusi trapit, lebo ho sotva vnimam. Mozem zhasnut svetlo. Na TV mozem v tomto malom uhle vnimat daleko viac obrazu a tak ho vidiet v celistvosti, kdezto v kine vidim stale iba cast obrazu, a musim behat ocami po obraze, ak ho chcem vidiet cely.

Aby som to ujasnil, ja nehovorim, ze kino je horsie nez TV, iba hovorim ze z tohoto dovodu preferujem jedno z toho.

preco potom tocia sirokouhle filmy ked aj tak ich nevidis poriadne kvoli malemu zornemu uhlu? pretoze jednoducho to lepsie posobi, ked mas v pred sebou len obraz nic ine. pretoze to okolie obrazu minimalne podvedome vnimas.

kino ma svoje nevyhody (ako napr ked pred tebou sedi 2m chlap alebo ukecany idiot vedla teba) ale audiovizualny zazitok je oproti monitoru/malemu telkacu uplne v inej lige.


nech sa este ozvu baby co s nami boli na 300 a predtym to videli na PC ze ako ten film na ne zaposobil aj ked ho uz raz videli.

Sirokouhle - oko samotne nema myslim 4:3 pomer v uhle do dlzky a vysky. Myslim ze je to v mnohom esteticka vec. Chces zabrat viacero postav, zaberas ich postavy, alebo tvare, tak potrebujes prave viac priestoru do dlzky, nez do vysky (skus natesnat dve tvare oproti sebe do 4:3 a do 1.85:1). A na TV to stale vidis cele.




Dve porovnavacie foto, jeden z casov, ked 1.85:1 este nebezalo, druhy uz z casov ked bolo bezne. Ktory posobi estetickejsie?

ten prvy ...ale len kvoli tomu ze su tam krajsi ludia  :lol:

ja mam sirokouhle filmy rad.. ale ak by filmari brali  tvoj argument so zornym uhlom tak by mali radsej natacat 4:3 .

Ten argument so zornym uhlom ale predsa nema nic s pomerom - na mensej ploche je jedno ci mas 4:3, alebo 1.85:1, hovorim musel by som vidiet pomer uhlov do dlzky a vysky u oka, ale ten je myslim ze ak si pamatam 35/20 (uhly v ktorych aj vnimas co vidis), co je 1.75.

myslim to tak ze aby bolo pre teba kino prijatelne a nestazoval sa na zorne uhly a videl vsetko, tak by mali byt filmy v kine robene a premietane 4:3 (pri rovnakej vyske platna, cize s ciernymi okrajmi) pretoze tie okraje aj tak nevnimas poriadne... ale vacsine ludi to nevadi..

Nechapem, este som napisal, ze sirokouhlost potvrdzuje moj argument, pretoze sa lepsie blizi pomeru uhlov. Neviem odkial beries, ze by sa mi pacilo viac 4:3. Este Raz: mohlo by to byt aj 10:1, mne ide iba o to, ze v kine sedis blizko k platnu natolko, ze vnimas iba jeho cast. A zvysok hovorim je najma esteticka cast, zvycajne nepotrebujes zaber do vysky.

asi som to blbo napisal..nehovorim ze by sa ti to pacilo, len ze by si videl film cely vo svojom zornom uhle (opakujem pri zachovanej vyske platna ake su teraz v kine, nie je problem vnimat film na ose hore-dole)

predstav si ze sedis v kine niekde dost vysoko. stale ale nevidis sirokouhly film poriadne, pretoze okraje su uz mimo tvojho hlavneho uhlu a ak ich chces vidiet poriadne musis pohnut ocami.
keby bol film 4:3 tak tento problem nemas, pretoze tie okraje su cierne a nezaujimaju ta...

Robil som si taky pokus na vnimanie:

Zobral som si casopis na ktorom bolo nieco napisane, dal som si ho priblizne 15 cm od oka, prilozil k nemu prst, na ktory som zaostril a potom som hybal casopisom (prstom som drzal pravitko) a skusal dokedy viem precitat nejake pismeno. Vysledky boli:

3.6 cm / 2.2 cm = 1.63, za tieto vzdialenosti som uz nevedel s istotou povedat, co je to za pismeno.

pre porovnanie:
1.33 1.63 1.85

Takze by som nepovedal, ze obraz bude cely v mojom zornom uhle. Druha vec, ak sedim dostatocne daleko, vidim aj okraje a nemusim velmi hybat pohladom. A zvysok je ako hovorim esteticka vec.