Annun napísal:
Thuriazs napísal:
No neviem, dajme tomu v takom stredoveku niektori ludia kradli lebo museli a odsekli im ruku. Dnes je takychto pripadov o cosi menej.
Týmto si de facto len potvrdil to, čo som hovoril ja -> aj keď v stredoveku boli neúmerne vyššie tresty, ako tomu je dnes, bola aj podstatne vyššia kriminalita.
no ja ti neviem karle.
ta kriminalita tam bola koli jednoznacnym dovodom (spolocenska situacia) a ubytok kriminality neprisiel so znizenim trestov. kedy sa skoncil stredovek (1526 pre uhorsko
) a kedy sa zacali rusit tresty smrti? 20. storocie.
a tej kriminality sa obavam nebolo az tak vela ako nam v RPGckach a Holywoodskych filmoch ukazuju. to by sa spolocnost trosken rozpadla.
fail
Annun napísal:
Vďaka za nové označenie.
Akože podľa mna je dosť veľký rozdiel, keď neprávom dostaneš kreslo a 20 rokov. Ak sa po piatich rokoch nájde nová skutočnosť (stáva sa to), z popola ťa už nevzkriesi nik, ale z basy ťa vytiahnuť vždy môžu. Stále to nie je fér, ale je to lepšie ako nič.
Rád by som upozornil, že tento argument som použil len preto, že vy ste začali hovoriť o strieľaní, sekaní rúk a podobne.
Mať nejaký pomer je scestné, imho aj jeden jediný neprávom popravený človek je tragédia.
pohoda:)
to samozrejme je, nehadame sa. ale rovnako ti to je figu platne. a kolko z nepravom odsudenych skutocne dojde ocisteniu svojho mena?
nie. pomer. vsetko je o pomere a statistike. odvolavat sa na jedneho cloveka je zufalstvo. zivot spolocnosti sa neriadi jednym clovekom a jeho zivotom ci poziadavkami (no mozno Turkmenbaši bol vynimka) ale spolocnostou a naladami v nej. a statistikou.
ked je pomer 1 nevinny vs 100 vinny je to imho dobry pomer. pomer 1 vs 2-10 by bol pomer, kedy by som zacal premyslat. ale asi o schopnostiach sudov a nie o legislative.
jo. a co usetris na 100ludich ktorych dozivotne zivis v base, mozes dat na vychovu a vzdelanie
Annun napísal:
Warrior napísal:
napr za seba mozem povedat, ze by som skorej pasoval drogy v ramci EU, kde ta pri troche stastia este za procesnu chybu pustia, nez to iste robil v malajzii
cim to asi bude
Ty nie si zaujímavý prípad, lebo ty nie si kriminálnik.
Plus, prečo má potom Malajzia stále také problémy s obchodom s drogami.
Hm hm hm, čím to asi bude.
to sa clovek ako kriminalnik narodi? mam 25 rokof. co sa moze stat dalsich 75...
lebo tam ziju ludia jak socky (ja suhlasim s teoriou, ze do ludi treba liat vzdelanie a peniaze. ale tym nevyriesis secko. takych co si to nevazia treba...
)
+problemy sa zmensili oproti minulosti
Annun napísal:
Absolútne nepodstatné argumenty. Okrem toho si aj celkom mimo, lebo vzdelanosť a sociálne zázemie má skutočne veľký vplyv na kriminalitu.
Máš niekoľko typov kriminality:
nehoda / nepozornosť
afekt / mentálne poruchy
z donútenia / z núdze
organizovaná trestná činnosť
plánovaný zločin jednotlivca
Zo všetkých týchto typov jediné, na ktorých môže mať vplyv vyšší trest, sú posledné dva. Stovky rokov fungovania trestného systému pritom jasne napovedajú, že ani u nich to tak celkom nefunguje. Práve naopak, vyššie tresty majú často za následok zvýšenie počtu brutálnych trestných činov, pretože sa prudko zvyšuje potreba zlikvidovania akýchkoľvek stôp (je najjednoduchšie svedkov postrieľať). Vysoké tresty majú taktiež za následok zmenu mentality spoločnosti ako takej, násilie sa stáva akceptovanejším spôsobom boja proti systému (oni nám popravili nášho, my im zastrelíme ich).
Netreba ísť ani príliš ďaleko do minulosti, ešte pred sto rokmi bol trest smrti vo väčšine civilizovaného sveta úplne bežnou záležitosťou a kriminalita bola podstatne vyššia ako dnes. V USA si pred dvesto rokmi mohol odvisnúť za každú hovadinu, to nič nemení na fakte, že tam na boj proti organizovanému zločinu v tom čase viac krát povolávali armádu (doporučujem si prečítať napríklad Gangy New Yorku - film bol hovadina, kniha je normálne faktografická - je to veľmi poučné čítanie).
Takto by som mohol písať aj do nekonečna, keď sa tak nad tým zamyslím, nenapadá ma jediný prípad krajiny, kde by sa vysoké tresty odrážali v nízkej / zníženej kriminalite. Ak teba niečo napadá podeľ sa.
ako mozes povedat nepodstatne argumenty?
povedal som len, ze aj vzdelany a socialne kosher ludia su kriminalnici. dokonca casto aj ty najhorsi (snuff nemci v thajsku)
dovolim si povedat, ze odvolavat sa na udalosti spred 100rokof v usa (a vo svete) bez komplexnej znalosti je smiesne.
ako iste vies, ludia vtedy boli omnoho chudobnejsi a svet sa rutil do sraciek + socialne problemy. (ok nebudem tu davat akademicke slovne zvraty, vies si dufam predstavit co tym myslim). cize vysoka kriminalita nebola zapricinena vysokou trestnou sadzbou, ale uplne niecim inym.
hej, chudobou. ale to, ze si chudobny ta neospravedlnuje od vrazdy a mal by si za nu pikat (imho procesna chyba si free alebo nejaka ina [vymazané] ako 10rocny trest je epic fail a nie pikanie. to ci si to poneses v dusi a pamati je neco ine. ale svedomie asi boli len tych co zabiu nehodou)
priamo vysoky trest = nizka kriminalita nemas asi nikde. mozem sa sice ohradzat komancami (ale to len preto, ze si tu nemal co kradnut a koho vrazdit
) v sucastnej dobe budu vysoke tresty (ak) reflektovat len vysoky stupen kriminality. tj. tresty sa zdvihaju vzhladom na kriminalitu. co je chyb. trest by sa mal davat vzhladom na zvysok spolocnosti.
fakt neviem naco mam platit uz farara z dani (ok nekomu robi psychiatra), nie to este cloveka, co si z apobyt v base moze sam a najma nasilnym trestnym cinom!!! OMFG!! to je co? ja mam supportovat hentaku luzu? nech si na seba sam zarobi smrad. (bavime sa o tazkej kriminalite. unosy, terorizmus (fuj som jak emericunt), znasilnenia, vrazdy. nebudem pozadovat aby Ozi v Kozi siel k muru... (ono sa ta rychla jazda aj tak raz cloveku vrati jak Hrycovi haha) ale tazka kriminalita by mala byt prisne potrestana)
Annun napísal:
Ak si myslíš, že sa z histórie nemáš ako poučiť, tak si imho zaslepenec a nemáme sa o čom baviť. Ignorovať minulosť a odmietať sa z nej poučiť je dosť samovražedný spôsob fungovania.
Argumentu s CSR nerozumiem.
toto toto. ja si to prave myslim lolo...
len tvrdim, ze historia nam nic ale nic nedokazuje o tvojej teorii vyssie tresty = vyssia kriminalita.
v historii neboli obdobia blahobytu. akoby si chcel porovnavat prisne tresty v takej primitvnej a zaostalej krajine jak rusko s nejakym britskym systemom. zatial co v rusku zabije aby mal na vodku, v britanii uboda teenagera na ulici preco? 4the lulz?
a nezda sa mi, ze by v GB mali prisne tresty.
poucenie z minulosti neplynie ziadne. fakt. jedine ze iste druhy ludi neprevychovas.
tak to je skoda. narazal som na nepomerne mensiu kriminalitu za komanca nez teraz (ale zas vtedy nebolo co ako som pisal vyssie)
Annun napísal:
Pouličné zločiny tvoria najväčšiu časť kriminality.
Samozrejme, existujú aj iné, sofistikované typy zločinov, ale to percento je nepomerne nižšie. Na otázku, ako ich riešiť, ešte nik nenašiel dobrú odpoveď.
A konkrétne terorizmus je úplne špecifický prípad, ak sa bavíme o fundamentalistoch, je vyšší trest absolútne neefektívny (im to je totiž úplne jedno).
s tym, ze poulicne zlociny su najbeznejsie suhlasim,ale...
vzdelanie a peniaze. nejsom rasista, ale kolko sa uz dalo vzdelania a penazi do vecne diskriminovanej mensiny? zda sa ti, ze pocet kriminalnych cinov romov klesol? nie.
za sociku mozno, lebo boli na nich svine. teraz sme na nich nerasisticky intelektualy mocne multikulti a bum, nefunguje to
(toto nejni o rasizme nez ma nejaky idiot obvini. toto je o zdravom rozume. ani komanci neboli rasisti. vedeli co treba spravit a spravili to a nesrala ich verejna mienka ani europska komisia pre integraciu romov do spolocnosti, ktora ziveho roma videla tak z TGVčka na trase Paris-Brusel ked si sla za europske platy zatrtkat do pariza)
tot tuto sused, retard s iq 80, specialnou skolou a zlomyselnostou ze by sa kdejaky SSman mohol hanbit, do toho nenalejes nist a aj tak sa bude snazit ti slohnut bike. a lebo neco ine
co s nim? nic nepomoze... jedine teda .45
sofistikovane nemusia byt nutne odlisne od poulicnych. sofistikovane ta vedia zabit ludia aj z vyssich kruhov, nieje to domena sociek. tak isto ta porezat. ked na teba na novorocnej party nekto vytiahne kver, nejni to vzdy romales ani socka. a dokonca to je inzinier (surprise!!)
takze sa skor bavme na urovni zavaznosti zlocinov.
je nam jasne, vsetkym, ze zlepsenim soc. podmienok sa kriminalita znizi, ale zas to take terno nebude (ja viem ze sa opakujem, ale snad si aspon vsimnes, ze s niektorymi tvojimi tezami suhlasim )
terorizmus som vytiahol len tak, z riti. je to ista forma kriminality a jej pachatelia byvaju aj vzdelany ludia. a ono zas terorizmus...
dal by si do skatulky terorista aj cloveka, co zastreli rezisera s ktorym nesuhlasi?
ale mas recht, o tom je zbytocne sa bavit, to popiera vicemene normalny zlocin. normalny zlocin to je jaka definicia
disclaimer: akoze pocitam sa sice annun za liberala, ale odtial potial, snazim sa nebyt slepy k tomu co sa deje. a vsimol som si, ze hafo liberalov sa tvari jak sfetovany vesely dav, ktory chce len mier a lasku.