Nightfall napísal: Erken, pleties si trest s nahradou skody.
ja si myslim, ze trest a nahrada skody su dve neodlucitelne veci, ktore su potrebne ku kazdemu spravodlivemu rozsudku. A pri oboch sa musi pouzit zasada nahrady, resp. trestu, v minimalne rovnakej hodnote ako bola ujma resp. ako bol zlocin, inak rozsudok nebude spravodlivy
samozrejme, obcas nie je trest nutny (ked niekto do mna nabura, staci ze mi zaplati skodu na aute, nemusi ist do basy) a zaroven ze niekedy nie je nahrada mozna (mrtveho blizkeho mi uz nic nenahradi).
avsak..
(toto je zaroven odpoved Ozzymu), nie sme stroje, ale citiace bytosti, preto je nutne pri kazdom rozsudku vziat do uvahy aj to, ci bol zlocin umyselny alebo nebol (spadnuta garaz a mrtvy syn rozhodne umysel nebol). Pri umyselnom zlocine treba jednoznacne uplatnit zasadu trestu a nahrady v aspon rovnakej hodnote, ale pri neumyselnom zlocine urcite nie.
Thera napísal: psychopati> tam je uplne jedno ci je trest 1 alebo 10 rokov, jednoducho pri svojom konani a stave nieco take vobec neberu do uvahy
vrazdy a nasilne ciny v afekte > myslim, ze v rozpolozeni, v ktorom sa vrah nachadza, ked vrazdi svoju obet, je mu uplne jedno ci za zlocin, ktory vykona, dostane 5 alebo 50 rokov, kedze v tom momente asi rozmysla nad uplne inymi vecami
planovana vrazda> v tomto pripade som mozno ochotna akceptovat, ze to, ci sa rozhodne vrazdit, zavisi aj od vysky trestu, myslim si vsak, ze aj v tomto pripade hraju prim skor ine faktory, ci tu vrazdu spachat, ako toto
plne suhlasim s celym textom. tak ako som pisal v predoslom prispevku, na kriminalitu ma vplyv mnozstvo veci. nie len vyska trestov.
Thera napísal: podla mojho nazoru, vacsina vrazd sa deje v pripade c. 2 (vrazdy a nasilne ciny v afekte - pozn. Erken)
prebrovsoval som ministerstvo vnutra, spravodlivosti aj statisticky urad, ale nenasiel som tam udaj, kolko vrazd sa v SR deje na zaklade prveho, druheho ci tretieho pripadu. preto je podla mna velmi tazke urcit, ktory z danych prikladov je najviac zodpovedny za mnozstvo vrazd. ak niekto nasiel dajaku statistiku o tomto (nie som vsemohuci, mozno som daco prehliadol) sem s nou. tiez by som rad vedel, jak to je.
Thera napísal: pokial sa bavime o treste smrti za vrazdu> v tomto pripade ide asi o zvlast brutalne ciny
tu mam dojem, ze tieto ciny pachaju predovsetkym mentalne naruseni jedinci (nemyslim teraz len intelektualne, ale predovsetkym citovo)... nemyslite, ze takymto ludom je sumafuk, ci dostanu za vrazdu 5 alebo 50 rokov? podla mna su v takom stave, ze tento fakt u nich nehra primarnu rolu
ci uz ale stratia za svoj cin zivot, to im uz tak sumafuk pravdepodobne nebude. a pri vysokom treste ide aj o to, ochranit spolocnost co najdlhsie od takeho psychopata.
Alef napísal: Podla mna logika ,,nizky trest = oplati sa" sa berie do uvahy bud pri maximalne vykalkukovanych cinoch alebo pri jedincoch, co sa chcu ohriat v base.
presne. vykalkulovane ciny. ktora umyselna vedome vykonana vrazda nie je vykalkulovana?
|
