HuSä

Otazky su dve:

1.) Predstavuje jeden hod na utok fyzicky jedno seknutie alebo vysledok nejakeho otukavania? Myslim ze v ADnD s jeho minutovymi kolami to bola druha moznost, v GURPSe je to evidentne prva moznost. Ak full attack realne trva jednu sekundu, preco potom ten skuseny bojovnik dalsich 5 sekund caka, kym ostatni porobia co chcu?

2.) Pohyb. Ak jedna postava prebehne v 6-sekundovom kole 120' (36 metrov), tak to asi neprebehne za jednu sekundu, nie? Napriek tomu moze ist pred nou 5 inych postav a po nej 5 inych postav.

Naviac by potom dlzka kola mala trvat rozne dlho v zavislosti od poctu bojovnikov v jednom chumli, ktorych akcie sa vzajomne ovplyvnuju. Cize ak je tam 12 bojovnikov a kazdeho utok trva jednu sekundu, kym sa vsetci vystriedaju je to 12 sekund.

Ja samozrejme chapem, ako si to MAM PREDSTAVOVAT, len hovorim ze mechanika ako taka moze mat z istych uhlov pohladu nedostatky: a) tento system nie je realisticky, b) tento system nie je dramaticky (ako naznacil Alef0). Pri dobrom systeme sa podla mna nemusis snazit skryt vysledok do nejakych vysvetleni (ako napriklad vysvetlit skutocnu odlisnost Constitution od Fortitude Save od hit pointov).

M

To som vysvetlil: naberá dych, zísakva opäť rovnováhu, readyuje zbraň...

To si ma celkom nepochopil, tá jedna sekunda bola len príklad. Chcel som tým povedať, že akcia nezaberie celé kolo a inicietíva určuje, v akom poradí bude akcia začne, k tomu trab prirátať tzv speed factor, čiže trvanie akcie, a tým dostaneš, v akom poradí postavy svoje akcie dokončia. Ak sa teda bojovník ako prvý rozbehne po kúzelníkovy, speed factor tridsať metrového behu ho môže prehodiť až na koniec poradia a kúzelník ho môže zlikviniovať napríklad Krikom Banshee.

Na to som odpovedal o otázku vyššie.

Počkaj, v DnD 3E je nejaký speed factor, ktorý určuje ako dlho bude akcia trvať? A je rôzny trebárs pre prebehnutie 60' a 50'?

Tiež Tvoje odpovede neukázali, že je dostatočne dramatický.

M

Neviem či tam je (priznávam že 3,5 ani 3 edition som nevidel), ale nie je problém zaviesť. A dramatický sa mi zdá dosť. Veď ti šlo o to, aby ostatný mohôli konať, kým bojovník beží! A presno sa sa speed factorom rieši.
Všeobecnejšie povedané. Postava síce má najlepší hod na iniciatívu, ale akcia ktorú ako prvá začne trvá tak dlho (má tak veľký postih), že ju dokončí až ako posledná.
Dramatický príklad: Bojovník Bifi bojuje s desiatimi kostlivcami, ale je to nad jeho sily. Clerik Annun mu chce pomôcť a nemŕvych odvrátiť. Všetci si hodia na iniciatívu a div, Annun má najlepší hod a ide prvý, začne odvracanie. Žiaľ to má príliš veľký speed factor a kým ho dokončí, Bifi sa musí brániť všetkým desiatim kostlivcom. Na konci kola desať kostlivcov uteká v panike od chladnúcej mŕtvoly.

Zavedenie speed factoru by bolo jednym z rieseni, to urcite. A v mojich navrhoch nieco take je: "3.) Priradenie casovych segmentov k jednotlivym akciam, teda (relativny) cas, ktory trva vykonat" a "4.) Modifikovanie uvedeneho systemu tak, ze kazda akcia ma priradeny pevny cas, cize nie relativny cas (pocet abstraktnych segmentov) ale pocet sekund potrebnych na vykonanie".

Lenze otazka je, ako by sa to implementovalo, musis sa pozriet za tu jednu mechaniku navyse (ako tvoj navrhovany speed factor) na celu sekvenciu.

Ak hraci najprv (pred hodom) musia zahlasit co robia a su si vedomi speed factorov akcii ktore ohlasuju, mozu si vykalkulovat mieru rizika a vedome sa rozhodnut. Co nie je zle. Akurat otazka, ci ked som sa rozhodol urobit nejaku akciu tak ci v jej priebehu ju mozem prerusit/zmenit ak sa stane bezpredmetnou - napriklad utekam nieco zdvihnut, ale niekto, kto je blizsie, ma predbehne - co potom, bezim dalej alebo nie? Pretoze napriklad pri pohybe je to tak, ze sa clovek rozhoduje pri kazdom kroku, ci este bude pokracovat a nie, ze sa na zaciatku kola rozhodne "idem bezat rovna cara 120 stop". Dalej, ked postava chce ist niekam kam nevidi (za roh), musela by dopredu zahlasit ako sa bude hybat, co je nezmyselne, alebo musi zastavit na rohu a cakat na dalsie kolo, co je sice menej nezmyselne ale stale je.

Ak akcie zahlasuju az po hode, tak si vedia vypocitat co stihnu urobit v zavislosti na volbe akcie toho po nich. A opat tu nie je dramatickost, pretoze ak vies, ze Ta niekto stihne chargnut kym nabijes kusu tak sa asi nebudes spoliehat ze nezvoli charge a kusu vobec nabijat nebudes a naopak. To iste plati pri vrhani sa po predmete. Jedine kde by to neplatilo je situacia "ludsky stit", ale len vtedy ak si strelec neuvedomi ze to jeho ciel moze urobit. A hlupost nie je dramatickost.

M

ja idem najblizsiu session zahrat podla FATE (exchange based combat) a budem sa snazit mat boj co najviac free... teda sa budem ja a postavy rozhodovat v realnom case... cize budeme na seba navzajom reagovat bez pevnych pravidiel len podla usudku...

neviem si to ale predstavit do dosledkov... uvidim co to spravi, pretoze som zvyknuty na presne pravidla......

K tej sekvencii:
(Citujem zo svojej prace o RPG.)


Cize musis sa pozriet za jednotlive mechaniky na celu IIEE sekvenciu, t.j. na ich aplikaciu v praxi.

EDIT: Este by som mozno dodal, ze nielen schopnost zvysovat sancu uspesneho vysledku (manazment rizika) ale aj co najefektivnejsie dosiahnutie cielov (manazment zdrojov) je v srdci kompeticneho hrania. Akurat v nasom pripade vstupuju do hry aj priority realistickosti a dramatickosti. Vsetky tri maju rozne kriteria.

M

Drzim palce. Vo FATE sa inac da boj riadit aj podla presnych pravidiel len je to menej zabava.

Ja odporucam exchange-based fights, v ktorych vzdy proti sebe hadzu dve postavy, t.j. nie "najprv utoci jeden, potom druhy", ale obe sa snazia nieco dosiahnut (aj roznymi skillmi). Medzi tymito mikrokonfliktami dvojic rychlo strihaj tak, aby si vystupnoval napatie. Nie je potrebne sledovat kazdu postavu kazdu sekundu, ale prestrihava sa na nu len ak to, co robi, ma vysoke "stavky" (teda vela riskuje alebo je to dolezite). Dobry GM je schopny vyspickovat konfliktnu situaciu do vysokych stavok, v ktorych aspekty a body osudu ficia jedna radost a hraci sa napatim nevedia udrzat na stolickach.

Niekedy byva trocha problem urcovat, ze kto kde stoji, kolko prebehol alebo kedy sa zapoji do daneho mikrokonfliktu, ale skus sa riadit prave dramatickostou - u nas to tak fungovalo.

M

Akciu možno normálne zrušiť v rozmedzí medzi začiatkom kola a začatím. Ak ju už začneš, musíš aj dokončiť - nemôžeš začať zosielať kúzlo a v polovici prestať, ani sa rozohnať kladivom a v strede oblúka to zmeniť na pitie lektvaru. Máš síce pravdu a nemožnosť prerušiť beh znie blbo, ale sekvencie to rieša veľmi neúhľadne. Lepším riešením sú čo najkratšie kolá - ak kolo trvá sekiundu a nie šesť, za kolo prebehneš 5 metrov a nie tridsať, a hneď je to logickejšie. Ale to už je cena za ťahové hranie, ak sa ti to nepáči sús hrať real time, môže to byť zábava.

Nerozumiem tomuto prispevku a ani tomu, co chces docielit.

Najprv si zareagoval tym, ze som nepochopil co dlzka kola znamena. Ja si naopak myslim ze to chapem velmi dobre a Ty sa snazis len vysvetlenim ospravedlnit nerealisticku mechaniku. Pozri tiez link, na ktory v mojom prispevku odkazujem.

Potom si zareagoval tym, ze predsa existuje nejaky speed factor (a pridal priklad na hranici slusnosti). Zial speed factor v DnD neexistuje (a o DnD sme sa bavili), ale dva z mojich navrhov ho v roznych podobach navrhuju. Moje navrhy vsak nie su kompletne, su iba napady akymi by sa niekto, kto by chcel d20 upravovat, mohol uberat. Nepredstavujem tu ziadny komplexny alebo revolucny system.

Potom prichadzas so systemom neumoznujucim prerusit zamyslanu akciu (ktory je uz v mojom prvom navrhu) a nereagujes pritom na moju otazku, kedy sa zahlasuje. Vnimas ako samozrejme, ze jeden hod na utok je jeden sek a navrhujes po vzore GURPSu skratit kola na co najkratsie casove useky a hovoris, ze to je jedina cesta ako znizit dan za turn-based systemy. Jedina ina je podla Teba real-time. A? Moje navrhy rozbijaju klasicky turn-based system na aspon ciastocne exchange-based system.

Este raz - ja nemam ziadny problem, ktory by som tu riesil. Naopak som Dalcorovi daval navrhy ako riesit iste nedostatky v DnD. A nerozumiem, co chces svojimi prispevkami do diskusie povedat.

M

Ja som to tiez nepochopil. V pravidlach D&D su jedinymi moznostou, ako sa da prerusit akcia ineho ucastnika boja akcia ,,ready" (vid System Reference Document) a pripad, ked kuzlis kolo s dobou zoslania (casting time) 1 round. Nemozes teda v hernej mechanike dosiahnut to, aby si sa vrhol do strely, ktoru nepriatel zoslal na tvoju najlepsiu priatelku. (Rozmyslal som o nejakom Reflexnom hode s DC (tvoja_iniciativa - superova_iniciativa) na druhu, ale to je len taka idea.)

Pravidla AD&D, ktore asi poznas lepsie su na tom prave takto. (Vtedy sa este ani neuvazovalo delenie kola na standardne, pohybove a ine akcie). Kdesi v Player's Option sa mi mari, ze zaviedli nejake segmenty kola, ktore boli na prve preletenie podla mna znacne sialene.

ja chcem fate vyskusat kvoli tomu aby som pouzival co najmenej pravidiel a ako som uz napisal tak urcite pouzijem exchange based combat...

zatial ale vidim problem s obranou proti ranged utokom... cim sa na to bude hadzat na obranu? typujem ze awareness... ale neviem ako to zmanazujem.

druhy problem je magia, ktoru si musim prekonvertovat ..(ale uz idem do OT..sorry)

Players Option COmbat and Tactics maji naprosto stejne deleni kola jako 3E (Move action Standart Action) ovsem s jiank aplikovanou iniciativou do 5 fazi (Hodne rychlou, rychlou, prumernou, pomalou a hodne  pomalou)

Jednoducho si totiž neviem predstaviť, ako zahlasovanie akcií rieši problém. Podľa mňa ho len zhoršuje. Ak zahlásiš akciu, nemôžeš robiť nič iné (len s veľkým postihom): Extrémny príklad - zahlásiš útok, ale hodíš málo na iniciatívu a ideš až po súperovy, ten sa pohne a ty namiesto útoky musíš robiť pohyb, nedodržal si zámer, šup s postihom.
Nevšimol som si, že by si rozbíjal ťahový systém. Rozdelenie kola na segmenty je len inak napísaný speed factor. Navyše má tú nevýhodu, že iniciatíva určí koľko má kto akcií (segmentov) počas kola.
Príklad: Bojovník so 4-mi útokmi ak hodí na iniciatívu 3, bude mať len jeden útok (ktorý mu vezme všetky tri segmenty) a goblinoid s jedným útokom a iniciatívou 18 bude môcť útočiť 6krát. Logické?

Dobre. Ale riesi to problem prerusenia? Idem hutat...

Utok zozerie tri segmenty. Bojovnik hodi 3, co mu staci na jediny segment. Cize ide na 3ke
Goblinoid ide na 18, 12, 6. Co z toho vyplyva? Ze goblinoid predbehne bojovnika. Lenze nevidim, ako by goblinoid mohol prerusit bojovnikov utok. Nieco mi unika?