HuSä

Ano, ako som napisal je to aj o tom ze kym nezazijes inu RPG zabavu nez aku bezne zazivas tak nevies tej inej zabave priradit hodnotu - ci sa to oplati alebo nie.

A Dalcor - RPG teoria je primarne pre dizajnerov hry. Ak odvedu dobru pracu, tak hraci a dokonca ani GM ziadne miliony eseji, ba dokonca ani jednu, nemusia citat. Ak to idealne nefunguje tak GM-om mozu pomoct pochopit mechanizmy ake pri hre prebiehaju ale asi stacia dve eseje a vela hrania, v ktorych sa snazia poznatky z tych eseji uplatnit.

Naviac su Tvoje argumenty akoby si hobby horolezec alebo herec ochotnickeho divadla povedal ze on sa chce bavit (priamo svoje hobby robit) a nie nieco citat. No OK ale pokrok moze byt pomalsi.

M

Neřekl bych že herec ochotnického divadla půjde na DAMU aby se kvůli koníču, který ho neživí vzdělávál  :roll:
Neřekl bych že Hobby Horolezec půjde slézat K2 aby se mohl učit od nejlepších  :roll:

Nakolko dane hranie (alebo herny system) umoznuje naplnit preferencie hracov.

M

Ale nepoznam hobby horolezca alebo hobby herca, ktory doma o svojom hobby nema ani jednu knihu. A kazda ma aj rady "ako na to". Kopa ludi sa v konickoch zdokonaluje tym, ze si niekde cita rady "ako na to" a potom to skusia pouzit (analogia s hracom alebo GM). Samozrejme, ze viac o lezeni musi vediet autor takej knihy alebo trener (publikujuci RPG teoretik, autor eseji), resp. ten dosiahol taku uroven a vhlad ze je schopny pre zaciatocnikov svoje rady sformulovat a ulahcit im pokrok na zaklade svojho pozorovania skutocnosti. Najvacsiu zodpovednost ma ale ten, kto lezecke nacinie vyraba (teda RPG dizajner), lebo ak on urobi chyby tak ma vsetkych zaciatocnikov na svedomi. Nie kazdy zaujemca o RPG teoriu musi dostat certifikat rucne podpisany R. Edwardsom, Johnom H. Kimom alebo kym, rovnako ako nie kazdy ochotnik musi studovat na DAMU.

M

ja som stale toho nazoru ze RPG sa najlepsie 'uci' priamo od cloveka... teda ked niekto pride a UKAZE ti ako sa da hrat inym sposobom... ja som si daco pocital o roznych druhoch hrania ale nie som schopny ich nejak previest do praxe, kedze nemam jasnu predstavu ako to funguje v realy...

Vy tady tvrdíte jak se vám o 50% zlepšilo hraní? TO je měřitelná veličina úspěchu poté co si přečtu ty teoretické žvásty?

Osobně se raději budu vzdělávat tím že budu hrát, ale k tomu si přečtu chytré poznámky v pravidlech než abych jak idiot přemýšlel jestli jsem během hry měl tenhle hod provést, protže pan Edwards tvrdí že ne, pan Kim že ano a pan Steve Jackson napíše že lepší je hrát GURPS, tam by tě to před takovouhle otázku nepostavilo.

Co mi teorie dá? Nové myšlenky? Možná nové nápady? A nebo mě to přivedeke stavu kdy se po každé odehrané scéně budu ptát nejmenovaného experta jestli to bylo dost narativistické?

Nevidím jediný důvod proč bych se měl pouštět do hlubokomyslných teorií (plných  třeba skrytých reklam na právě ta vhodná Indie, které posune Váš gaming dál).

Imho spíše než studie teorie ti pomůže  vývoj vlastním tempem. /všechny studie jsou ti k hovnu nemáš li talent a schopnosti, způsobem systé omyl, je to pomalejší ale intuitivnější než si číst jakou metodu používám a proč zorvna ta je horší než jiná. Protože co si nevyzkoušíš, tak nemáš šanci odhadnout a nemáš šanci zapamatovat. Nemám důvod ba ani náladu abych před každou hrou ležel hodinyv teorii a studoval jak musím tu hrát aby byly všichni lepčejší.

Přesto ale, proč si ji nepřečíst, že?

Dalcor: Mno, ano, aj to je pristup...

Ostatny: Ja sice o teorii nemozem moc hovorit, bo hram este iba velmi kratucko, ale v zasade aj zastavam nazor ze uplne najdolezitejsi su pri hre ludia. Preco aj nie? Skus si zahrat s genialne prepracovanym systemom, ale s ludmi, ktory ti nevyhovuju, popr. ti inak kazia zazitok z hry... Neverim, ze sa budes bavit lepsie ako pri hre so sice nedokonalym systemom avsak s kamaratmi, ktorych dobre poznas a vies ze hra s nimi ti zlepsi naladu este na najblizsi tyzden... Ale inak budem tuto temu radsej iba sledovat, vzdy sa rad priucim ako hru zlepsit ci ako viest hracov k rp...

Ono posun mozno nastava vo chvili, ked si clovek uvedomuje, ze cesta, ktorou sa ubera, uz z nejakych dovodov nevyhovuje a ked si zacne klast otazky, ako je ju mozne vylepsit.

Pouzijem Corvusa ako priklad:
Corvus: Nevyhovuje mi vysokomagicky, teatralny sposob hrania v D&D.
Riesenie: Navrhnem low-magic, gritty modifikaciu d20.

Uvazujem spravne?

No 50% se samozřejmě odhad. Přibližně o půlku se hry zlešili.



To je právě to. Edwards netvrdí že nějaká technyka je lepší. Te jo mýtus na fóru, který nechápu jak vznikl. Edwards neříka, jaké techniky jsou dobré, jaké máš používat, atd.. Jen  rozebírá různé možnosti a dopady na hru. Snaží se prezentovat myšlenky, proč se kteří hráči uchylují ke kterým technikám,atd.. To ti mimo jiné jednak ukáže rozdílné způsoby hraní, z nichž některé mohou být herně zajímavé a třeba by tě ani nenapadli a jednka ti to pomůže porozumět hráčům.
Samozřejmě že to Jackson řekne, protože když budeš hrát GURPS vydělá na tom. Navíc on udělal GURPS ze svého pohledu, reprezentujíce svůj postoj ke hře (o tom už jsem psal předtím, jak to dopadne, když soje poznatky stavíš na základě pouze zkušeností ze svého hraní). Navíc Jackson se snažil udělat univerzální, realistický systém. Takže bude mít pravdu jen v případě, že ti jde o tohle. Poradí ti GURPS jakým způsoběm máš řešit konflikt RPpostavy/hod kostkou/vrozený talent hráče/schopnost stotožnit se s dovednostmi a postoji postavy? Myslím že ne.


Tohle mě už začíná štvát. Nejde přeci o to, jestli je to dost narativistické. Narativismus nerovná se hraní podle RPG teorií. V teoriích nejde jen o narativní hraní. Ale poradí ti například, jak přistupovat k metagamingu (jak ho využíta  kdfy je ho vhodné využít), jak přistupovat k oné otázce, kterou jsem nadhodilu polemiky GURPS a Jackson, atd.. Nejde o hodnocení, kolikrát to mám opakovat. Proč si pořád myslíte že je teorie spojená s nějakým hodnocením.



Samozřejmě tě nikdo nenutí. S reklamama to není tak jak píšeš. Na jednu stranu píšeš o hrozné náročnosti a pokud autor uvede praktický příklad s nějaké existující hry, považuješ to za reklamu. To je těžký, příklad přeci není reklama. Navíc nejsou příkladované jen indie, i když jsou možná jako příklad uváděni častěji, ale to bude tím, že jsou inovativnější, než tradiční hry.


Ale jak chceš takhle postupovat, pokud máš jenom svůj pohled. Navíc z vlastních zkušeností musím říct, že to tak není (možná je to individuální), ale co jsem se začal o teorie zajímat, musím říct, že informace, které jsem se dozvěděl, v tomhle ohledu začali stoupat mnohem rychleji, než jen hraním a mluvením se spoluhráči. A mnoho původních postojů jsem přehodnotil, protože jsem uviděl jiný úhel pohledu.

Připouštím že částečně máš pravdu. RPG je společenská hra, takže je to o lidech. Lidi hrají velkou roli. Ale nehrají jedinou roli. Ten příklad který ukazuješ je extrémní a z extrémních případů by jsme neměli vycházet. Pokud bude celkem dobrý vypravěč a různorodí, průměrní hráči, tak na systému celkem záleží. Ne ve smyslu jestli používáš DrD+ nebo DnD. To jsou ve své podstatě podobné systémy. S podobným zaměřením. Ale co třeba Rozdíl mezi DrD a systémem který dovoluje hráčům zasahovat do děje (tedy částečně přebýrají úlohu vypravěče) a má na to herní mechaniky. To hru celkem změní. Navíc různým typů lidí vyhovuje různý přístup ke hře. Někteří mají rádi výzvu a její překonávání, někteří mají rádi realitu, nekteří mají rádi divadelní hraní, někteří mají rádi hluboký příběh z vnitřním lidským konfliktem, někteří rize oddělují hráče a postavu, někteří ne (ať již kvůli výhře, nebo kvůli posunutí příběhu). Každý systém může podprovat určitý způsob hraní, ať již svým přístupem, nebo herními mechanikami a radami. Doporučuji tento článek a jiné z oněch stránek.
[/url]

Teda ty jsi se do mě pustil Q A přitom do té své trošky přimíchíávám jen trošku Sarkasmu. Promiň ale teorii k hraní znát nemusím. Edwardse jsem četl a nijak mě nemotivoval ani nenutil k zamyšlení. Tudiž na co teorie. Na nějaké pseudozlepšní dosáhnutelné studiem - to můžu jít na vejšku a ne hrát pro zábavu Dokud se bavím já i hráči je vše v pořádku, pokdu mi hráč řekne že se baví, ale ... pak je na čase zjišťovat příčiny

Pustil jsem se, protože jsem nadšenej , něco takového jsem již dlouho hledal, i když jsem nevěděl, co přesně heldám, nebo spíš, že to hledám. To víš, když je někdo nadšenej, těžko chápe, že ostatní jeho nadšení nesdílejí. Samozřejmě, každý hledá něco jiného. Všechny asi RPG teorie oslovit nemůže. Nebo alespoň ne všechny její oblasti.

Edit: Můžu se jenom zeptat, kterou konkrétní esej si od Edwardse četl, mě taky samozřejmě všehny nezaujali. (Tímhle nechci nijak rejpat , jenom mě to zajímá, čistě ze zvědavosti   ).

ty týkající se psoledního Flamewaru, víš kterého

OT: vy dvaja ste tu v exile? na rpgfore je asi teraz velmi zla atmosfera

Nie Nie ja tu som uz nejakz patek (druhy registrovany!) Ale RPG Forum je mrtvejsi a mrtvejsi, tak jsem rpisli poekcat s nasimi slovanskymi bratmi.

I když já asi do exilu vstoupím.

Uznavam, toto uz rozdiel je, avsak zatial som nenasiel system, ktory by vyhovoval mojej druzine na 100%. Mam ju totizto dost roznorodu, niekolko rp-ckarov ale tiez niekolko hracov u ktorych je rp doslova nulovy. A to zial neprehanam. Zanedlho idem testovat gurps, tak som zvedavy ci ma presvedci...