HuSä

Jedna zdejší diskuse mne inspirovala...

Co máte radši vatu (výplň, pokec...) nebo crunch (mechaniky, klíčový prvky systému). A proč?

Vzhladom na to, ze malokedy mam chut/cest zaoberat sa novym systemom, skor sa priklanam k fluffu. Ci uz kvoli atmosfere (,,co nove vymyslia v tom svete?"), alebo jednoducho kvoli potencialnej vykradacke idei pre vlastne pouzitie,

fluff jednoznačne

"kvoli potencialnej vykradacke idei pre vlastne pouzitie" toto je dovod preco studujem pri novych systemoch hlavne mechaniky...

fluff citam len pri svetoch ktore ma skutocne zaujimaju aj to len ked sa mi chce... nic by ma neprinutilo teraz si sadnum a studovat napr. prostredie eberronu

Já kvůli vykrádačce a taky protože se to lépe čte dávám přednost fluffu. Abych pravdu řekl, po tom co jsem viděl asi dvacet, třicet systémů a všechny byly v zásadně na jedno brďo, mně už moc neberou...

No a s tím bych s dovolením připojil související otázku. Myslíte si, že ve vašem oblíbeném systému (který hrajete), je správný poměr fluff/crunch materiálu? Jaký poměr byste preferovali?

ja som trochu specificky pripad... moj system je bez fluffu... a ako externy fluff vyuzivam produkty od GW...

ale ak sa mam vyjadrit k WFRP2 tak je tam fluffu o dost menej nez vo WFRP1.. ale to je pravdepodobne z komercnych dovodov...jednoducho hrac si musi kupit dalsiu knizku.
ak je system jasne spaty so settingom tak by mal byt v zakladnej prirucke vsetok podstatny fluff... ale trend je taky ze sa vsetko vydava samostatne  :x

Hmm, najprv sa pozriem na fluff, ak sa mi páči fluff, tak potom sa dôkladne pozriem na systém a mechaniky, avšak občas sa stane, že ma fluff skoro vôbec nezaujme, ale mechaniky ma uchvátia (napr. O Fortuna - mini reklamka  :lol: ).

V niekdajsom Forgotten Realms bolo toho fluffu vela (dovodom je zrejme to, ze mechanikam sa venuju uz zakladne prirucky), co bolo celkom dobre. V novom FR si preto mozu dovolit rozsah vyplnit mechanikami.

V Eberrone to vidim este pomerne dobre - fluffu je pomerne dost (i ked po nom casto treba patrat kade tade).

Este by sa mi mozno ziadalo spomenut Vampire: viem, ze kedysi som precital zakladnu prirucku bez toho, aby som sa venoval mechanikam. Tam bol naj naj prave ten fluff.

Z pozície DM fluff. Z pozície hráča crunch.

Ako hráča ma zaujíma, ako čo najlepšie vypracovať svojho lomidreva a kedže fluffu hodiaceho sa práve na vami zvolenú variantu je na asi 10 min. čítania (aspoň v systémoch, ktoré používam, teraz nehovorím o napr. WoD), ide skôr o výber "vecičiek" a roleplay vznikne vo vašej hlave. (Samozrejme, že aj na to sú v knižkách skvelé idey, ale je to práve len to, pár nápadov, čo rozvibrujú fantáziu a na ktorých človek sám stavia, žiadne siahodlhé guidelines, ako RPovať //teda aspoň použiteľné guidelines, nielen obkecávanie toho istého 4000 spôsobm {však, Races of Eberron?} .// alebo história rasy/štátu/kultúry, čo je pekná vec na čítanie, ale nepomôže mi sa vykoktať ).

Ako DM ma nové kúzla, featy, a spol. tak netankujú, hráč mi do mojej mechaniky aj tak nevidí, tak načo hrať striktne podľa vopred daných buildov a pravidiel, keď si naporýchlo vymyslím čosi oveľa spektakulárnejšie, že? Navyše potrebujem základ pre kampaň a ten mi nové prestige classy a kombá nedajú. Ten mi dá fluff, kde sa všetky tie 10 minútové odstavčeky poskladajú do pekného prehľadu, čo dáva priestor na improvizáciu, ako aj na umelecky pedantnú kampaň, na ktorú budú hráči ešte dlho spomínať s hrnčekom teplého kakaa v ruke a slzou v oku.

heh:)
u mňa prave opak...
ako hráč sa prisposobym hocjakym aj hlupym pravidlam (konec koncov vždy sa dá prejsť na normalny system)
ale neviem či by som sa dokazal prisposobiť hlupemu svetu, ktory ma nebaví...

tee hee. medzičasom som ešte doeditoval vysvetlenie k mojej hláške, viď vyššie.

ja sa síce prispôsobým tiež aj tým najstupídnejším pravidlám, teda ako hráč (aspoň dúfam, neskúšal som, vďakabohu), ale stále je tam tá motivácia munchkinovsky skrúcať všetko vo svoj prospech.

ale hlúpy svet je daný skôr mizerným fluffom. Zato, že v ňom sú nepoužiteľné doplnkové pravidlá a kdečo ešte nemusí byť zlý sám o sebe.

Přiznám se, moc jsem nepochopil otázku - myslí se v pravidlech, nebo ve hře ...

Moje pravidla jsou plná mechanik, psaní omáčky mi moc nejde. A když čtu jiná pravidla, dávám přednost pročtení základní mechaniky ( i když pak čtu příklady, abych pochopil, jak je použít). Nemusím moc dlouhé příběhy a motexty. aLe zase podrobnosti mechanik nijak moc nestuduju.

Původně bylo míněno v pravidlech... ale v podstatě není důvod se tím nechat omezovat.



Když se dívám na cizí systém, tak mechaniky jsou obvykle to poslední, co sleduji. Vždycky mne láká se dozvědět, jak je napsaná ta vata... podle toho posuzuji autora a pak teprve mechaniku.

ja mechaniku už ani nemam silu čitať
nahodou by ma zaujala a to je potom koniec

Nevěděl jsem ,co máš namysli "vatou" dkud jsem nečetl Paranoiu, což je vlastně jen vata. Co je ale vata v takové "O fortuna"?