Alnag napísal:
Já mám prostě důvodnou pochybnost o tom, že systém přináší nějakou přidanou hodnotu a že tak vzniká něco, co by bez něj nevzniklo.
Ak to tak nie je, naco sa vobec obtazujeme pouzivanim akehokolvek systemu? Resp. preformulujem - aku ulohu ma v tvojich ociach system?
Alnag napísal:
Fakt? Zajímavé, že teda ji tolik lidí vedlo a vede. Asi všichni až na tebe hráli jen jedno RPG. Udrž si tento nadhled, je to velmi diskusně zdravé...
Ano, ta debata sa vedie... ale odpoveda sa v nej na ine otazky, ako sa tu snazis prezentovat.
Alnag napísal:
To je asi právě ten problém, víš... ono totiž je to vždycky o souhře konkrétního člověka s konkrétním systémem. Proto jsou IMO tak neplodné "as written" debaty.
Kazde dielo je vytvorene s tvorcim umyslom. Tento sice my mozeme pri pouzivani daneho diela ignorovat (alebo tvrdit, ze bol povodne iny - tak, aby to vyhovovalo nasej agende), ale to nic nemeni na skutocnosti, ze patri do diela.
Alnag napísal:
IMO je říct, že "systém x podporuje (u všech) určitý druh myšlení" nemístná generalizace. Lze možná říct, že "systém x podporuje u hráče y to a to..." a to ještě možná za určitých podmínek například za určité konstelace spoluhráčů a když je měsíc v úplňku.
"Tvojim cielom je dosiahnut X. Na to potrebujes dane mnozstvo Y. Y dostanes iba, ked budes robit Z."
(verzia pre pokrocilych: "Trochu Y dostanes za kadeco, ale suverenne najlepsi pomer cena/vykon ma Z.")
Alnag napísal:
Také hraju roky RPG. Moje zkušenosti i moje nazírání toho jak to funguje jsou ale zjevně odlišné.
Ja tvrdim, ze som zazil situacie, kde system priamo vyprodukoval* prekvapive momenty. Ty tvrdis, ze si take nezazil. Zjavna odpoved je "Absence of Evidence is not Evidence of Absence" (a este to moze mat do cinenia s nami pouzivanymi systemami).
* - tym teraz nemyslim pohlad do tabulky a "wow"... skor ide o pripady, kde system nastoji, ze existuje nejaka tretia moznost, kde ziadnu nevidis... a po spolocnom zamysleni hraci vymyslia nieco super. A toto zamyslenie by bez "popchnutia" systemu vobec nenastalo.
Alnag napísal:
Otázkou je, jestli každému GMovi pomáhá tentýž systém stejně.
Za predpokladu, ze chcu dosiahnut ten isty efekt, tak ano.
Alnag napísal:
A jestli lze konstatovat o nějakém systému, že je to opad jen proto, že ty jsi nabyl dojmu, že tobě nepomáhá (ba i brání) zatímco jiní GMové mají pocit, že jim pomáhá a že díky němu připraví lepší hru.
Sice som to uz milionkrat vysvetloval, ale teda dobre, este raz a specialne iba pre teba:
- Produkt ta tlaci do isteho konkretneho druhu zazitku
- Tento konkretny druh zazitku sprostredkuva horsie ako ine dostupne produkty
Bod 1 je este v poriadku, to sa da povedat v podstate o kazdej hre (aj ked miera, do ktorej je to vyhrotene sa lisi). Aj bod 2 je v poriadku, to tiez plati v podstate o kazdej inej hre. Problem vznika, ked sa tieto dva body skombinuju.
Ak sa totiz v systeme najlepsie robi X, a to X sa robi v inych systemoch omnoho lepsie, naco ho vobec pouzit? Preco nezobrat niektory z tych inych?
(dufam, ze nechces polemizovat o tom, ze 4e je stavana primarne na "takticky a zaujimavy boj" - toto je dost jasne vidno z toho, ako je cely system ponaty)
No a toto v podstate* plati o celom spektre moznosti nasadenia 4e, preto moje (tak s nadsenim citovane a tolkokrat mnou vysvetlovane) tvrdenie, ze 4e je odpad.
* "v podstate" preto, lebo nevylucujem moznost, ze existuje nejaka famozna a uplne skvela ficuria, na ktoru som iba zatial neprisiel.
Ale vlastne ved ty sam si sa vyjadril, ze ti 4e nepride ako krok vpred, takze tym chapem tuto celu polemiku ako pointless trollenie a koncim svoju ucast.
-----------------------------------------------------------------------
Lingvisticko-historicky bonus:
Peekay napísal:
To je vidět, že jsi ještě nikdy nezkoušel rozhýbat osla...
Som si pomerne isty, ze to skusali generacie native speakerov predo mnou, ktori ten termin zaviedli.
(Keby si sa niekedy pokusal rozhybat osla
ty, tak by si vedel, ze ked je zaseknuty (o com hovori tento konkretny frazeologizmus), tak sibanim prutom ho iba viac zatvrdis.)