Täysikuu napísal:
.marty. napísal:
naznaky nikdy neboli moja silna stranka, vynikal som skor v logike a priamych suvislostiach a analyzach založených na fakjtoch, nie domnienkach, prepáč
)
nechcem alefa obhajovať, nemám na to momentálne žiaden dôvod (aby som kohokolvek obhajoval, keďže ešte sme sa moc neprejavili), ale jeho obvinenie podla mňa bolo na základe domienky
ja som reagoval na zákalde pozorného sledovania - ako prvý príspevok na fŕe bol alefov, ešte rped termínom začiatku hry.. to síce nevadí, ale naušlo mi že si dal tú námahu hneď okamžite navrhnúť -
"A druha otazka: co takto zatknut potencialne najpasivnejsieho hraca?"
Hneď jeho nasledujúci príspevok, ešte na prvej strane bolo obvinenie - ako prvý niekoho obvinil, po pár minútach hrania -.
"Ja hovorim, ze treba ist na istotu, killnut pasivnych hracov a zo skusenosti vieme, ktori to su, ergo vravim obvinena: Patria"
nezastávam sa Patrie, aj keď ste ma obvinili že som s ňou akosi spriaznený, čo nie ej pravda, ale alef v ďalšom kontexte ako prvý obviňoval
práve Patriu, ešte predtým ako vôbec reagovala na prvé obvinenie..
budiž, možno v tom boli osobné antimaptie, ale podľa alefovho profilu sa mi to nezdalo pravdepodopobné - taký skúsený hráč by podľa mňa nereagoval emotívne po viacerých skúsenostiach s ňou.. prečo to ale urobil?
ako som už nazančil skôr, na psyvchológii ma kedysi dávno učili že zápor záporu je buď pravda ale dvojitý zápor.. dvojitý zápor pretlmočím na "naivný na hlúpy", čo si o ňom skutočne nemyslím, naopak, verím že je rpefíkaný.. preto ako najpravdepodobnejšie východisko bolo že sám potrebuje od seba odviesť pozornosť, čo sa mu vcelku aj podarilo - najskôr odviedol pozornosť na Patriu, teraz na mňa..
Tak si to prečítajte a uvedomte si že aj keď píšem ako píšem, že ma ešte nepoznáte, ale moje obvinenie bolo na rozdiel od väčšiny váa nie založené na domnienkach, ale naopak, na psychoanalýze.. howgh, prepáčte za dlhý príspevok..
preto opakujem, podľa mňa je vina na alefovi