HuSä

Ako to myslis?

Tak ako som povedal. Rebeli v Benghazi a inde su do velkej mieri prepojeni s Al Kajdou a inymi teroristisckymi skupinami. Plukovnik Kaddafi je diktator, ale radsej podporim blazniveho egocentrickeho diktatora ako Al Kajdu.

No to je ako v tom clanku v .tyzdni.

Lenze ked Kaddafi prehra, tak je tam podla teba Al Kajda.

Podporovat Kaddafiho nie je relevantne, to by sa svet selfpwnol.

Cize tvojou jedinou nadejou je sediet a cakat, ze to Kaddafi vyhra.

riso to myslis vazne co pises?

fakt smrtelne vazne? to by vysvetlovalo preco vzburencov podoruje aj SAS(ano sulik)

Kaida im tusim prva prisla na pomoc co ale v prvom rade znamena iba snahu nahrabat nejake Kcka na blogoch.
Na druhu stranu otazka kam sa ponahlat a co zachranovat?, mi pride celkom na mieste. Kto su Rebeli a co chcu?

Ano, myslim to vazne. Neviem z akeho dovodu Sarkozy a Cameron podporuju Al Kajdu, ale osobne fandim Kaddafimu. O tom SAS nic neviem, viem o nejakych holandskych zoldnieroch, ktorych plukovnikove sily zadrzali, zobrali im vrtulnik a poslali ich spat do Holandska.

Podla poslednych sprav to vyzera pre povstalcov blede. Kaddafi ich tlaci stale viac a viac na vychod, je len otazka casu, kedy bude "revolucia" potlacena.

"Sarkozy je za zvrhnutie diktatora Kaddaffiho == Sarkozy je za Al Kajdu" je logicky skrat hodny diskutera Prop.sk.

Al Kajda sa uz nevie dockat, ze im do ruk padne aj Lybia.

Uznavam, ze to odo mna bolo trochu moc. Mozno by som to zmenil na "Neviem z akeho dovodu Sarkozy a Cameron podporuju rebelov napojenych na Al Kajdu,".

Ked chces tuto argumetnacnu rovinu tak, z akeho dovodu ty podporujes Kadafiho prepojeneho na medzinarodny terorizmus?

Myslim, ze je momentalne pre Europu menej nebezpecny ako Al Kajda ci Islamske Bratstvo. Od zostrelenia toho lietadla sa zda, ze Kaddafi sa preorientoval na Zapad a poslednych niekolko desiatok rokov v Lybii udrzal poriadok. Mensie zlo.

Mubarak bol tiez mensie zlo, preco zapad nezasiahol?

Nechapem, na co sa pytas. Nezasiahol proti komu? Mubarakovi alebo povstalcom?

Ja Kaddafiho nepodporujem az tak, ze by sme mu mali pomoct. Len vravim, ze sa do toho nemusime miesat, nech si to Lybijci vyriesia sami. Popripade, ak chce Arabska Liga bezletovu zonu, tak za vlastne peniaze a prostriedky.

Kaddafi bol kedysi stelesnenim masinerie, ktora nevahala davat peniaze hocikomu, kto bojoval proti imperializmu = terorizmus. Dnes uz je to len pomerne komicka figurka, ktora ale stale nevaha bratat sa s inymi diktatormi (Hugo Chavez napr.), ale jeho niekdajsia povest ho stale sprevadza a kedze kontrarevolucia zacala zvnutra (povedzme), tak pre Zapad je len prirodzene, ze je vhodna chvila sa pripojit a zvrhnut ho bez toho, aby ich obvinovali z miesania sa do cudzich zalezitosti.

Padnuty Mubarak bol oproti tomu vysokocivilizovany slusny clovek bez poskvrny a dilema ci Egypt bude ako Iran alebo ako Turecko stale nie je vyriesena.

A ked Kaddafi padne bez evidentnej pomoci, len vdaka revolucionarom?

A ked Kaddafi nebodaj umrie na infarkt?

Nik sudny nebude podporovat Kaddafiho.

Navyse to s Al-Kajdou nie su klasicke medialne masaze?

Mozno mate pravdu, nechcem sa hrat na experta, co tomu nejak extra rozumie.