HuSä

jozo z osady je dobry priklad, kedze ma 15deti, je ovela vacsia sanca, ze bude mat vela genetickych pokracovatelov ... takze jeho mnoziaca taktika je ucinna a teoreticky mozme prehlasit, ze zosilnuje prirodzeny geneticky potencial cloveka aj ked je to degenerovany dement ( ako priklad ) takze teoreticky je na vrchu rebricka kvality

presne

plus, sposob ako toto riesit, je nie odsunut joza na periferiu a tlacit mnozenie "elity" (pardon za uvodzovky, ale nemam rad tieto pojmy) za pomoci eugeniky, ale vzdelat joza, zvysit mu zivotnu uroven, poskytnut zdravotnu starostlivost a spolocenske zazemie

ak si myslis, ze to je sprostost, pozri si demograficky vyvoj akejkolvej rozvojovej krajiny na svete (dobrym prikladom je India, kde mas takychto jozov bilion a ako sa stahuju do miest a transformuju sa na strednu vrstvu, deje sa s nimi presne toto - a sokujuco sa stavaju prinosnymi a produktivnymi clenmi spolocnosti)

ja asi nemam rad myslienku eugeniky, nijak mi nepasuje do mojho chapania toho, ako svet funguje. podla mna riesi velmi zlym sposobom problem, ktory vlastne vobec neexistuje

vidim to tak, ze ma nepresvedcite a ja nepresvedcim vas

Aky je rozdiel medzi stredovekym zdravym gerojom a sucasnym chorlavym gerojom, ktory vdaka liekom vie fungovat rovnako ako ten stredoveky zdravec?

Nie su nahodou ekvivalentni?

A ako povedal predrecnik, statny mlady muz z osady moze byt sta bujak, kdezto sucasna intelektualna elita moze vyvazovat svoju intelektualnu prevahu chudorlavostou a liekmi.

Ak bujaka vyberieme zamladi z osady, teleportneme ho na internatnu skolu, kde zabranime zlemu vplyvu prostredia, pokojne sa moze vyrovnat ostatnym (co je zopakovanie protiargumentu k bučimu a bakalarovi, ktori tvrdi, ze inteligencia je dana primarne geneticky).

hoc niesom zastancom rasovych teorii, nepredpokladam, ze random picknuty biely a random picknuty rom v detstve a nasledne dani do identickeho prostredia, budu mat rovnaku intl. kapacitu a rovnaky model spravania.

tak isto ako by biely a cernoch nebehali rovnako rychlo

ale upozornujem, to nieje dovod nenavidiet alebo pohrdat ciganom z principu a koli rase.

tak napada, ze vlastne ani neviem, aky by mal byt ciel takych eugenickych zasahov, bezkonfliktna rasa, rasa inteligentov, rasa co sa najlepsie adaptuje ? mam totiz taky pocit, za kazdy prezentujeme nazor k eugenike, a pre kazdeho su ciele eugeniky ine

mojko ale ja som to uz davno prezentoval.
moje ciele

V pohode ja sa necham prehovorit len zatial jediny normalny protiargument (rozne pocity ze je to zle a ze sa to niekomu napaci alebo nechaj to tak nejak sa to spravy ci oficialne vyhlasenia ze som falus atd neberiem]
podla mna je:
A]Je to proti moralnym zasadam slachtit ludi nasilim a proti im elementarnym pravam atd
B]Naco geneticku a inu manipulaciu ked sa vsetko vyriesit dovzdelanim a na mentalne a ine schopnosti sa da pouzit trening
C]Silny jedinec je akykolvek clovek ktory si zabezpeci velky pocet deti lebo cim viac ludi,tym viac d.n.a moznosti a urcite musi byt ten jedinec vynimocny a sikovny ked dokazal splodit tolko deti
-ak som na nejaky dolezity argument zabudol tak mi ho pripomente

A]Ano je to proti ludskym pravam a slobode jednotlivca.Ludia dokazali parenim zmenit vsetky tvory okolo seba
boli schopny zmensit nohy jazvecika aby sa dostal do nory a porobit kopec chlpatych zrud na hladkanie ktore sa ani nahodou nepodobaju na vlka a dovolia si dokonca robit cielene zabijanie na udrzanie populacie lesnych tvorov ale u svojej populacie nic take bohuzial nedokazu
Urcite v liberalnej demokracii nieje ziadne slachtenie mozne..mozno este tak podpora porodnosti u urcitej cielenej skupiny ale to tiez zavana diskriminaciou alebo lahsie geneticke manipulacie ktore nevyzeraju ako vrazda..Takze nieco ako eugenika bude kvoli tomuto argumentu iba ako sci-fi

B]Bakalar vo svojej knihe tvrdi ze sa robili vyskumy v Amerike s cernochmi a u nas s romami
a nepotvrdili tvrdenie ze je mozne zvysit IQ zmenenim prostredia a vychovov
rozdiely boli minimalne a skoro ziadne..ale zase nevylucil moznost hlavne u romov urcitej degeneracie
hlavne u piti alkoholu a fajcenia matky pri noseni plodu a caste krizenie medzi rodinou co sa da odstranit vychovou..ale aj tak tipuje zlepsenie o cca 30%
C] Toto znie celkom dobre len toto skor asi fakt funguje v prirode ked vevericka najde sposob ako nieco preskocit a to jej dovoli mat viac potomstva ale nem isty pri vevericke v klietke ktora je umelo krmena{jozo}
A niesom si isty ze treba ospevovat genovu roznorodost ked de facto aj de jure sme brutalne premnozeny a je nas X miliard ..skor by sa mala uprednostit kvalita pred kvantitou

btw: India ma svoje vlastne maslo na hlave ktore sa vola nepriepustnost kast a pokial si to nezmenia tak sa
zo svojich sraciek nevyhrabu

Myslim, ze v tejto rozupruplnej debate je klucovy pojem slaby jedinec, ktory nie je prave stastne voleny a vacsi odpor je k nemu ako tomu co nim ma byt vyjadrene. Evokuje totiz dojem, ze sa jedna o fyzicky slabeho jedinca ci jedinca s biednou schopnostou sa rozmnozovat alebo akokolvek inak presadit. Vyraz by som upresnil na geneticky slaby jedinec. Ak ma niekto spatne geny bude ich proste sirit dalej comu by inak prirodzeny vyber zabranil. Ak mal moj dedo alzheimera, moj otec ho mal tak ho budem takmer urcite mat aj ja a po mne moje deti. To, ze dedo zalozil Microsoft a ja som ho dotiahol k svetovemu uspechu a mam moc, bitches, peniaze a fyzicku silu a krasu, lebo mam kopu casu na fitko s osobnym trenerom ale nemeni fakt, ze z genetickeho hladiska som slabym jedincom a moji potomkovia budu trpiet mojimi vadami.
Naopak, chuducky Miso z predmestia, s ktorym sa nikto nechce hrat, lebo je lenivy,spinavy a smrdi moze mat uzasny geneticky potencial akurat ho nijako nerozvija a ked zomrie tak sa tento potencial strati v nekonecne.

Osobne si myslim, ze ludstvo geneticky straca na sile, dokonca aj na tej schopnosti rozmnozovat sa. Uz len samotny fakt, ze 40-rocni muzi maju daleko kvalitnejsie spermie ako 20-rocni o niecom hovori. A ak niekto tvrdi opak v ramci humanistickych myslienok ci si mysli, ze v modernej dobe ked je na vrchole spolocnost tak sa myli. Ked pestovatel krizi svoje najlepsie rastliny vo vysledku dostane krasne orchidee, ktore kazy chce. Ked je kon svetovy sampion v pretekoch kazdy sa moze utrhnut aby mu osulozil jeho samicu aby mal aj on sam sampiona. To, ze standardom ludi uz nie prezitie druhu ( kazdy ma dostatok jedla, lekarskej starostlivosti a pristup k biblii takze no problem) ale kvalitny spolocensky status zapricinuje, ze slabneme a ked sa dalej krizia zoslabnuti jedinci tak z nich silnejsi nebude aj keby mal telo ako Arnold a 100000 zien, na koniec aj tak zomrie na rakovinu, ktoru mali vsetci jeho predkovia ako z matkinej tak z otcovej strany.

edit:// Jano z dediny neni dobry priklad, bo keby bol Jano napr. z Oravy existuje nejaka sanca, ze sa unho prejavi geneticka choroba vzniknuta krzenim maleho poctu genov a sposobuje hromadenie kyselny, ktorej meno si nepamatam v klboch a pod. - vysledkom su namodrale klby a nos. Tento fenomen sa vyskytuje vo svete na dvoch miestach - u eskimakov a na spominanej Orave

to ze maju 20 rocny menej kvalitne spermie ako 40 rocny, bude skor vplyvom prostredia, jeho znecistenia, potravin, konzervacnych latok v nich atd.

davas zly priklad, to ze niekto ma altzheimera je geneticky bezpredmetne, rozmnozit sa mozes ... nechapem suvislost s prirodzenym vyberom, kedze v nom sa slaby jedinec sa nedokaze parit

problem s konom je, ze ide o individiualne slachtenie jedincov za jednym specifickym ucelom, cloveka chces ako slachtit ? aby bol superinteligentny, supermocny a supersilny ? mozes vyslachtit ludskeho superbezca, ale to je z hladiska prezitia ludskeho rodu bezvyznamne


inak co sa tyka Bakalara asi to nebude nejak moc slavne, davam citat




zdroj http://www.holocaust.cz/cz2/resources/bib/reviews/bakalar-tabu

za prve: priklady su priklady a nie nenaburatelne definicia. ak mas problem s alzheimerom dosad si tam moje [vymazané] pluca , ktore sa dufam dostanu do nejakeho regresivneho chromozomu


v idealnom pripade ano, Ty by si to nechcel? nateraz mi bude stacit slachtenia len tolko aby ludstvo zostalo take ake je. Si snad slepy, ze nevidis ake problemy maju astmatici a spol? Nemyslis, ze by bolo lepsie keby sa ich mnozstvo zmensilo? Ja nikomu neupieram pravo na zivot ani pravo mat deti, akurat konstatujem, ze to oslabuje genofond co je IMO fakt.

Mno co sa tyka tej knihy tak ma tri uplne samostane casti.recenzenta asi dost poburila ta cast o skupinovej evolucnej strategii zidov..look ja niesom rasista a ani antisemita a vobec sa mi ta cast nezdala ako nejaky tendencny utok na zidovstvo ako take..ono tvrdenie ze prenasledovanie zidov,ich nabozenstvo,nazory na vzdelanie a cielena segregacia zidom pomohla a zlepsilo to ich genom je asi pre niekoho silna kava a je to pravdaze diskutabilne a necudujem sa reakciam zidovskej obce a holocaust.cz
Ja som mal pocit ze Bakalar skor zidov chvali ako si to dobre vymysleli a dava ich za priklad uspesnej evolucnej strategie

Astma a ine civilizacne choroby vznikli vdaka nasmu zivotnemu stylu.preto toto nebude uplne idealny priklad,lebo eugenikou by sa vyriesil nasledok,nie pricina. A treba riesit pricinu.mne sa zda ludsky druh celkom fajn vyvinuty,a lepsie "vykony" sa daju dosiahnut vzdelavanim,od coho zavisi vsetko ostatne.eugenika mi pride ako prilis dlhy proces. Inak horsiu kvalitu spermii maju mozno tak muzi na zapade,zvysok sa celkom rapidne rozmnozuje.

Astma a podobne civilizacne choroby nie su len nasledkom prostredia ( aj ked jeho vplyv je dolezity of kors) ale taktiez zoslabnuteho imunitneho systemu, ktory sa koli neustalej lekarskej starostlivosti nemusi vyvyjat. Co sa mnozenia tyka tak na zapade hraju velku rolu zenske lieky, ktore obsahuju estrogen, ktory nie je odfiltrovany z odpadovych vod. Na pocet deti to ale podla mna vplyv nema, skor plati vyssie vzdelanie menej deti a naopak.

čo je v tomto prípade kvalita?

problem je v tom, ze geneticky slabeho jedinca dnesna veda nevie definovat

netreba ani ist daleko, staci si precitat kritku ku eugenike na wikipedii pre prve indikacie preco: