Clovece, ty si fakt nedas povedat.
Citácia:
Ta rozdielna syntax je jediny rozdiel. V HTML si napr. mohol mat neukoncenu neparovu znacku (typicky <br>), interpret HTML potom nevedel kde nieco konci a kde co zacina. HTML v prvych verziach bolo velmi nespecificke a preto mohli vznikat blbosti ako prave s neukoncenymi tagmi. XHTML Ta nuti dodrziavat pravdila presnejsie takze tomuto sa vyhnes.
A? S touto vetou suhlasim az na ten zaciatok, ze je to jediny rozdiel. Tych rozdielov je viac (moznost definovat si vlastny DTD alebo vlastne entity napr.).
Citácia:
Povedz mi aku semanticku informaciu z XML asi tak mozes vytiahnut. Videl si vobec niekedy nejake XML?
Keby si to vedel tak by Ti mozno doslo, ze XML, HTML aj XHTML su vsetko plain text a ked ich chces parsovat tak to robis uplne rovnako akurat pri HTML mozes robit chyby z nedodrzania pravidiel.
Ehm, nieco o webovyh technologiach viem a dovolim si nesuhlasit.
Rozdiel je zjavny na prvy pohlad.
HTML:
Kód:
<dl>
<dt>Book</dt><dd>Book desc</dd>
<dt>Book</dt><dd>Book desc</dd>
<dt>Book</dt><dd>Book desc</dd>
</dl>
XML:
Kód:
<books>
<book rdf:about="http://books.org/resource/Book">Book</book>
<book rdf:about="http://books.org/resource/Book">Book</book>
<book rdf:about="http://books.org/resource/Book">Book</book>
</books>
V prvom pripade nema program spracuvajuci HTML ako sa dovtipit, ze sa jedna o zoznam knih a ich popis. V druhom pripade je to zjavnejsie, plus samozrejme DTD je mozne navrhnut pre kazdy dokument zvlast.
Citácia:
tak sa Ti z toho parser zjasi, lebo nevie kde mu co zacina a kde mu co konci. A to presne robili parsery pri klasickom HTML, spadnut sice nespadli ale po recovery zobrazili nejake blbosti. U XHTML sa Ti to nestane.
Rozdiely medzi browsermi v zobrazeni stranky vznika v rozlicnej interpretacii jednotlivych znakov a javascriptu a nie pretoze nieco je v XHTML a nieco v HTML normalnom resp. ze IE neparsuje dokumenty ako XHTML. ( samotny vyraz parsovat nieco ako XHTML je totalna blbost ked vsetko sa to robi uplne rovnako)
O parsovani som nic nehovoril, hovoril som o
interpretovani Mozno lepsi vyraz by bol servovanie, ale to mi pride ako taky cudny vyraz, ze to radsej nepouzivam.
Je rozdiel medzi tym, ci user agent prevezme XHTML dokument ako
mime type:
Kód:
application/xhtml+xml
Alebo ako:
Kód:
text/html
IE 8 a nizsie vedeli iba druhy pripad, ostatne browseri uz od cias IE 6 vedeli oba sposoby podavania XHTML dokumentov user agentovi. Pre XHTML konkretne je prvy sposob spravny a IE 9 ho konecne podporuje.