HuSä

Strasan hlupost na moj vkus z jedneho dovodu,toto nemalo s historiou nic viac ako akcny film so Swarzenegrom.Tu sa ani neda spekulovat,ci nieco moze byt zalozene aspon troska na pravde.A to uz len rpeto napr,ze tam sa uvazovalo,ze Galileo bol iluminat,lenze iluminati vznikli viac ako 100 rokov po smrti Galilea,cize vsetko pada.Apropo,ked sme pri padani,ten Robertov zoskok je .... na n-tu.Toto by si ani ten californsky guverner nedovolil v Terminatorovi.

ale prosim ta..to je ako keby som teraz zacal brat vazne PP...

Takže podobná hovädina ako Da Vinciho kód?

no, jedna z mala knih, kde sa v nazore zhodneme, vsak, Kleriker?

Tiez ma tak trochu(trochu viac) tato kniha sklamala. Po daVinciho kode som cakal nieco o dost premakanejsie. Ako si napisal, je to ako scenar beckoveho hollywoodskeho thrilleru. A zachadza do prilistnych absurdnosti(vid ekvilibristicky skok R. Langdona, kedy pad z x metrov rovno do vody na hlavu prezil nielen on, ale aj minikamera, ktora bola dalej funkcna!!!!), nejasnosti a takej...ako by som to vyjadril...PROSTODUCHOSTI.
daVinciho kod bol rafinovany, mal napad, bol napinavy a plny necakanych zvratov.

Anjeli su skor polemikou o vyzname cirkvi v dnesnom svete, ale podane dost nemotornym sposobom.

Celkovo mozem povedat, ze som cakal trochu viac. Ked sa uz D.Brown pustil cestou faktografickych romanov, mal by sa ich drzat a neznizovat sa k scenarom.
Amen.

Ono je mozno ten problem, ze autor si najlepsie napady uz vystrielal. A chrlit kvalitne pseudohistoricke romany jeden po druhom asi potrebuje chvilu casu, aby kvalita nepoklesla.

presne tak. Bohuzial, je to pravda. Anjeli nesiahaju Kodu ani po nechty na nohach

Takže ešte väčšia hovädina ako Da Vinciho kód!

posudzovat knihu bez toho aby si ju cital je uplna -------.

Senor!

Súhlasím a musím povedať, že mne nešlo ani tak o posúdenie, ako o čakanie, že sa jej nejaký čitateľ, ktorému sa páčila, zastane. Nestalo sa.

To je to fakt taká kravina, že tu nie je nik kto by mi oponoval. Až takú nízku mienku som o tom nemal a dokonca som bol zvedavý ako sa to bude čítať. Ale takto sa na to asi vykašlem.

ja som si to precitala a neviem ci ti tym oponujem ALE bolo to citatelne. dokonca sa mi to celkom pacilo - ako pohodove oddychove citanicko. ale nic z toho co tam je neberiem ako fakt, ze sa to stalo alebo ja neviem co... (okrem konklave ktora tak fakt funguje)
treba sa na to divat s odstupom.

Najlepšie maxiteleskopom z priľahlej galaxie.

neviem, preco sa z toho snazite robit nejaku faktograficku knihu...ved je to proste putavo napisana kniha s prvkami akcie, sem tam vyuzivajuca historicky alebo sucasny fakt....

tak mi povedz KTO tu z toho robi faktograficku knihu...