HuSä

nevinna zena neexistuje

ale ono zas mas pravdu. ale odvolavat sa na nieco pred Xsto rokmi je... scestne. i ked, ked uz nieje kam z konope pri bashovani krestanov, posluzi to super.
pri blizsiom/hlbsiom skumani sa da najst vela spiny aj v recent history... aby sme nechodili daleko, spomenmne dr.J.Tisa, ruvacky katolici/anglikani v irsku, "in the name of god" brainwash v USA, vyhananie diabla z mnisky v Rumunsku ci kde etc etc...
a co sa tyka krestanskej lasky, poradil by som pozriet sa na nedavno medializovany pripad farara co praskol po ustach faganovi niekde na vychode (ze ma to ani neprekvapuje ze je to v kraji vychodnom) a 1/2 dzedziny sa nebavi s matkou fagana, ktora si dovolila obzalovat farara... tolko k krestanskej laske.

a pripadov nieje malo

ostatne niekedy to s tou laskou aj prehanaju... what Jesus really meant by: "Let the children come to me..."

no tak daleko do historie som sla prave preto, ze to su najvacsie priklady, ktore pozna snad kazdy aj Joki by ich mal poznat. a tiez ma zaujima, ako obhaji tieto zlociny (aj dalsie) ktore spachala jeho mierumilovna cirkev .. ono poznam aj pripady, kedy pan fararko laskyplne prehybal svojich ministrantov... a vela podobnych..

toto je na inu temu, christian bashing je fun, ale momentalne OT :_(
i ked mna by jeho (pokriveny) nazor na tuto temu tiez zaujmal
ale budme radi, podla jeho vlastnych slov ho tu tak skoro neuvidime. mne napr podobne perly ducha nechybaju, neviem ako tebe.
a bashingu som sa uz nabazil (RIP Vratko)

Ehm, ehm už traja.

celkom neviem kto je tu fanatikom..

mna to pobavilo a to si o sebe myslim, ze som clovek akeho si predstavite pod pojmom "silne veriaci" ale ma to napad, je to originalne a hlavne to lezi tu a autor to necita do megafonu pred sidlom KBS (Konferencia biskupov Slovenska pozn. pre menej veriacich ). az to by bolo sejtanske, ruhacske, hereticke..

ale zasa tusim o kamaratovi Aristotelovi(opravte ma, ak sa mylim) koluje historka ze vsetko, co chcel povedat preosial cez
"tri sita": po prve, ci je to pravdive, po druhe, ci je to nutne povedat a po tretie ci to priniesie nejaky osoh..prve sito mozme na fantasy serveri vynechat ale tie dalsie stoja obcas za zvazenie

a jedina vec co ma fakt zaujima: preco je to podla Judasa a preco podla [Makabejskeho], co je z pohladu biblickej onomastiky(nauky o menach ) hlupost...

sebacenzura je imho pre umelca zabijak
mozno pre katolickeho nie, ale ten zvysok by nemal trpiet takymi vecami

btw: atheistic to the point of fanaticism ))

Citat to do megafonu by znamenalo postavit sa na jednu stranu interpretacie svojho diela a to uz by naozaj v zmysle tvojej mudrej myslienky nizsie nieco, co uz nie je nutne urobit a osoh by to imho nemalo uz ziadny. V takej forme uz nie. (Odhliadnuc od 15 minut slavy v JOJke).


To je velmi mudra veta. Miera autocenzury u mna je znacna (to k druhemu bodu, ale samozrejme to suvisi aj s tretim), prvy bod je v literarnej tvorbe zrejme vedlajsi a to tretie: osoh to prinieslo urcite. V kazdom pripade dakujem

[/quote]
Preco je to hlupost? [Pytam sa zvedavostne!]

Odpoved je jednoducha, Shakespearova nedavno videna Marna lasky snaha, kde ku koncu ukazuju devat slavnych vojvodcov, medzi inymi aj Judasa (alias Judu; v anglictine je i taky i onaky prepis) Makabejskeho, co je priebeznym vtipom - lud mal totiz tendenciu si ich oboch pliest.

si myslim, ze ked ma niekto ma cenzurovat, tak ja sam ci je to to zabijak neviem, kazdopadne hadat sa s tebou v ziadnom pripade nechcem..fakt

: no ono to je presne tak, ako si pisal, ze meno Juda a Judas su to iste, tusim v hebrejcine ci aramejcine ci proste v jazyku, akym sa vtedy hovorilo sa "Judas" nepouziva, len prekladatelia citili asi potrebu oddelit "dobreho Judu" od "zradcu Judasa" tak tam pridali to "s", vtedy ich rozlisovali tie primenia: Makabejsky a Iskariotsky..
Marnu lasky snahy som nevidel, preto som to nepochopil ale Shakespeare(alebo scenaristi) asi vedel o com pise..

Inac total offtopic, ale caute alebo co, nechcem vytvarat nejaku zbytocu novu temu o sebe, tak aspon takto

Vy dvaja tvrdite imho to iste Vnimam to tak, ze autor, ktory ma prehnanu autocenzuru casom moze (nechtiac) dospiet k tomu, ze mnoho dobreho ostane nenapisaneho. (Lebo sa mylne zlakne reakcie publika, resp. negativne odhadne ich reakcie. To je to, ked si autor mysli, ze je to blbost a nie je to pravda.)


Presne si vystihol situaciu, v Marnej lasky snahe to bolo naozaj tak, ze pouzili v ramci "sokujuceho" vtipu:

Vidím, že víra je stále ožehavá otázka Každopádně si nedovedu představit, jak by tenkrát potrat uskutečnili... Jak to autor (ne)domyslel...?

Autor si je vedomy, ze je to (ne)realne, ale povazujte to za basnicku licenciu, ktorej bola dana prednost pred striktnou logikou.

Takisto, ako v basnach je vela veci nelogickych a napriek tomu proti tomu nik neprotestuje.

Takže autor do toho šel s tím, že nelogický závěr jeho díla bude přehlédnut stejně jako při poezii? Není to trochu alibismus?

Ale citatel vie, ze to realne je. Uz napr. tusim Chetiti mali za potrat rozne tresty. Dost krute. Ako sa vsak potrat vykonaval neviem. Mozno mali nejaku medicinu kt. otravila plod, mozno spomenute tlknutie do brucha.

Autor napisal (ne)realne, tak neviem teda coho si je vedomi.

..v jemnom opare začínajúceho sa rána sa nad brezovým hájom zjavil z ničoho-nič drak.

..mesiac v splne bol už vysoko na oblohe, keď si pri pohľade na svoje ochlpení telo uvedomil, že vlk, ktorý ho pred pár dňami uhryzol, nebol asi obyčajným vlkom.

..Alef0 napísal poviedku, po ktorej prečítaní sa stane najobľúbenejším autorom v hostinci, spisovateľom roka, absolútnym kráľom a novým hostinským.

Ja ako autor sa vonkoncom necitim ako alibista. Pojem logika-nelogika v tomto pripade nie je tym, co treba riesit. Metafora. Ziadny alibizmus v duchu "ano, viem, ze je to kravina, ale hadam lud odpusti". To bolo totalne mimo mojich uvah. V tejto chvili mi napada len vesela protiotazka, ci to nie je hnidopisstvo , ale nechcem sa obuvat do kritiky.

Hranica medzi "fiiiha, ake je to originalne" a "to je dobra kravina, takto to nemohlo byt" je velmi jemna [1]. Ak ma niekto pocit, ze ta vec na konci je donebavolajuca kravina, a dielo tym straca na vyzname, ja proti tomu nebudem protestovat. V tomto pripade ani to nebudem napravat - ten element je zaroven pointou, sice anachronistickou, ale prave z tohto dovodu absurdnou a mozno sokujucou. (Je ironia, ze napady na vyriesenie anachronizmu tu uz boli, keby niekto velmi chcel.)

[1] vid napr. Bratstvo vlka a karate indian. Alebo som sa rano dozvedel, ze Shakespeare spomina v ktoromsi diele pobrezie Ciech


Caro nechceneho.