Annun napísal:
axxis napísal:
resp. som sa snazil poukazat na to, ze vesmirna veda nepriniesla nic co by inak niekto nevyskumal s trochu odlisnym zamerom (nove materialy, komunikacne technologie etc).
Toto by ma celkom zaujimalo, ci si si to prave vymyslel, alebo to vies aj niecim podlozit?
bohuzial vymyslel. ale uz som si zvykol na to, ze na internetoch nie je mozna pravdivost vlastneho nazoru (nech je akokolvek logicky) bez clanku.
Lebo napr.
Aircraft anti-icing systems, Video enhancing and analysis systems, Highway safety, Chemical detection, Firefighting equipment.... (z wikipedia co si sem dal) to vsetko su space-exclusive discipliny, ktorymi by nikoho ani len nenapadlo aa zapodievat nebyt vesmirneho programu. Este dobre, ze bola ta studena vojna inac by sa doteraz chemikalie detekovali spevavcami.
Annun napísal:
Co sa tyka toho, aky je vesmirny program ekonomicky vyhodny, existuje viacero studii, ktore hovoria o tom, ze peniaze investovane do NASA sa premietaju do celej americkej ekonomiky a dobre na seba zarabaju.
Pekny clanok, ale ak na seba tie veci naozaj tak dobre zarabaju preco vlastne vobec potrebuju dotaciu od statu? Ja som bol vzdy v domneni, ze technologicke spolocnosti, ktore stoja hlavne na vyvoji a vedia si na seba zarobit nepotrebuju dotaciu od statu...lebo si na seba proste vedia zarobit (IBM).
A vobec, to, ze peniaze(ludi) presunies z NASA do niecoho ineho este neznamena, ze na seba zarobia menej. (zrusis Motorolu - ludi aj patenty si kupi Google, zrusis NASA - doom a oblivion?)
Fakt ten science-butthurt, ktory mate zo zrusenia spaceshipov nechapem. Ludia, ktori na tych veciach pracovali sa nevyparili do vzduchu a nemyslim, ze byvali zamestnanci NASA trpia hladom a smadom. Ak mal niekto na triku nejaky solidny vyskum tak si ho s velkou radostou zaplati hned cela seria firiem aby v nom pokracoval.